Где же грань?

Сегодня решил написать первую запись в своем дневнике на этом сайте. Так как в личных дневниках разрешено в общем-то публиковать совершенно разные материалы, позвольте начать с темы Оккультизма. У меня родилось несколько вопросов по этому поводу. Возможно, совместно, вместе с вашими комментариями мы могли бы разобраться в предмете.

Вопрос 1.

Что такое оккультная наука?
Не являлись ли идеи, представленные в книгах В. Мегре, оккультными до того момента, когда они предстали перед читателем? 

Вопрос 2.

Где сейчас расположена граница между науками известными и тайными (оккультными)? 

Вопрос 3.

Родовое поместье - это тайный предмет? Есть ли сейчас среди нас люди, знающий этот предмет наиболее полно?
Правильно ли говорить, что идею родового поместья нельзя сводить лишь "к куску земли и работах / отдыхе на этой земле"? 

Вопрос 4.

"Тайное рано или поздно становится явным" - это известный факт.  Правильно ли, что недоступное для большинства знание, в момент широкой публикации, становится новым для большинства и таким же старым для тех, кто этими знаниями обладал? 

Вопрос 5.

Раскрыта ли идея родового поместья, или же нам всем предстоит ее раскрыть? 

Вопрос 6.

Относится ли тема "Ошибка образного периода" к оккультизму?

Вопрос 7. 

Какие другие детали, скрытые в идеях родового поместья, связанные со скрытыми знаниями, еще предстоит раскрыть?

Комментарии

Хорошие вопросы…

 Постараюсь высказать свое мнение по поставленным вопросам. Для начала, хотя бы касательно первых двух. 

 Итак:

 1. Что такое оккультная наука? Не являлись ли идеи, представленные в книгах В. Мегре, оккультными до того момента, когда они предстали перед читателем? 

 Поиск в сети сразу выдал около полутора десятков определений оккультизма.

Вот такое, например, определение приведено в Большом энциклопедическом словаре:

 Оккультизм (от лат. occultus - тайный, сокровенный), общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, доступных лишь для "посвященных", прошедших специальную психическую тренировку.

 Определения хотя и разные, но связывают их два момента.

А. Существуют неизвестные науке и неизученные взаимосвязи и взаимодействия, касающиеся природы и человека.

Б. Неизвестные и неизученные знания и умения нельзя распространять среди неограниченного круга лиц, пользоваться ими может только ограниченный круг (вот, опять слово «круг» пришлось написать  ) так называемых «посвященных». Всем остальным знать и уметь никак не можно – духовно не выросли, помыслы не очистили и т.д. и т.п. Другими словами, «рылом не вышли»… Часто доходит вовсе до банального - заплати энную сумму Магистрам Тайного Ордена - и тогда они подключат неофита к Космическим Энергетическим Каналам для обретения Сверхспособностей.   

 По пункту А достаточно ясно – процесс научного познания нескончаем. И всегда во все времена перед наукой вставали загадки, предназначенные для рационального объяснения. Собственно, полагаю, что этот момент не очень уж интересен. Ну да, есть неизученные области. Но так было всегда, во все времена. И так же будет и впредь. Таков процесс познания. Поэтому недоумение, как правило, бывает связано только с пунктом Б. Действительно, имеются ли в природе некие тайные знания, посвящать в которые неограниченный круг людей нельзя? Лично мое мнение – и да, и нет. Почему да? Дело в том, что в рассматриваемой области чрезвычайно велика роль субъективного восприятия реальности. Поэтому те умения, которые хорошо работают у одного человека (в силу его индивидуальных особенностей) могут плохо работать у другого. Или вовсе не работать. Например, у первого человека хорошо развиты визуальные ассоциации. Он утверждает – «Чтобы получить результат, нужно этот результат визуализировать, представить его визуально». У другого человека хорошо развиты аудиальные ассоциации. Он утверждает – «Чтобы получить результат, нужно провести формализацию этого результата словами, фразами и произнести полученные фразы». При этом у первого человека произнесение фраз может не дать нужного эффекта, а второй просто не сможет представить и удержать перед собой желаемую картинку. Собственно, к чему это все? Те методики, которые в самом лучшем виде работают у одного человека, не обязательно будут работать у другого. Отсюда возникает иллюзия некой «избранности». Хотя на самом деле, как видим, речь идет лишь об индивидуальных особенностях, которые имеются у каждого человека, ибо двух одинаковых людей не бывает. Однако индивидуальные особенности могут оказаться схожими у группы людей. При этом та или иная практика у этой группы может работать отменно. В то время как у других методика не будет давать результатов. Данное обстоятельство, при наличии гипертрофированного самомнения, может привести к тому, что эта группа людей будет высокомерно считать себя «посвященными в тайные магические знания», в то время как всех остальных они будут презрительно именовать «профанами» или как-то еще в этом роде. На самом же деле ни в одной практике ничего такого сильно тайного и запретного нет. И все это можно объяснить вполне рационально, хотя и ненаучно. Поскольку для объяснения придется воспользоваться предположением о наличии некоторых взаимодействий, неизвестных науке. По крайней мере, на современном этапе ее развития. Нельзя исключить, что через некоторое время оккультизм, мистика и магия получат научное объяснение и тем самым перестанут быть чем-то тайным, запретным и зловещим. На мой взгляд, некоторые эпизоды в книгах В. Мегре как раз содержат попытку рационального, но не ненаучного объяснения некоторых неизвестных современной науке процессов и явлений, сделанные в форме художественного повествования.

 2. Где сейчас расположена граница между науками известными и тайными (оккультными)? 

 Ответ вытекает из изложенного выше – те взаимодействия, процессы и явления, которые на современном этапе не изучены методами научного познания по определению вполне могут быть отнесены к тайным (оккультным). Это по пункту А. Что касается пункта Б, то все заверения о недопустимости широкого распространения неких «тайных, запретных» знаний, на мой взгляд, диктуются всего лишь высокомерием отдельных личностей.

Что касается пункта Б, то все заверения о недопустимости широкого распространения неких «тайных, запретных» знаний, на мой взгляд, диктуются всего лишь высокомерием отдельных личностей.
 

А как насчет последствий? Любое событие имеет ряд последствий. Какое событие может породить человек, у которго в руках окажется "волшебная палочка"? Такие же следствия и будут. 

Вот простой пример. Недавно к нам в офис заходил человек, который владеет гипнозом. Так вот он категорически за то, чтобы средствами гипноза формировать страх у людей. Он говорил, что страхом можно пьющего человека отучить от алкоголя. И не только. Я лично уверен, это худший метод. (По поводу страхов как источников самых различных плохих событий, я думаю, лучше поговорить в другом месте. )

Вот пожалуйста, человек пользуется магией (как назвали бы раньше гипноз), подавляет с ее помощью волю человека, воздействует на подсознание, внедряя ужасное. Конечно, пьяница отучится от пьянства, но надолго ли? И не получится ли так, как со свободой в начале 90х (если провести аналогию на уровне человека)?

Другой вопрос состоит в том, что знания к которым мы готовы, они всегда на виду.
Стоит только задать вопрос самому себе.

dragon, спасибо, что поддержали тему.

По поводу внедрения страха как способа борьбы с алкоголизмом – согласен полностью. Предложенный гипнотизером метод никуда не годится. Страх начнет разрушать и без того надорванную нервную систему. В самом лучшем случае потребуется обратное действие, т.е. удаление внедренного чужеродного чувства страха. А для решения обозначенной проблемы можно предложить совсем другой подход. А именно, представить, прочувствовать, что противоестественное и вредоносное пристрастие к алкоголю – это некая болезнь духа, своего рода опухоль на «теле» подсознания. А потом как бы «хирургическим» способом это болезненное образование из подсознания удаляется, «отрезается». В моей практике было два подобных случая. В первый раз человек пьянствовал в течении 10 лет. Через два месяца после проведения вышеописанной «операции» как будто бы «случайно» оказался перед выбором: или повышение по службе, или «это дело». Выбрал карьеру. Не так, чтобы совсем не пьет, но, что называется, в меру. Проблему со злоупотреблением горячительными напитками не создает уже более трех лет. А вот во втором случае аналогичное воздействие оказалось, к сожалению, безрезультатным.

Что касается свободы действия в стиле «лихих 90-х», здесь есть два момента.

Во-первых да, на первых порах когда видишь, что магия получается, оператора-новичка охватывает некая эйфория. «Я вот все могу, только посмотри на меня криво – враз на кладбище отправлю». Ну или что-нибудь в том же духе… Но подобная эйфория, как и всякая другая эйфория, очень быстро проходит.

Во-вторых, если новичок оказался совсем уж упертым и никак не желает расставаться с иллюзией своего мнимого всемогущества, то вскоре ему неизбежно придется узнать, что всякое его действие вполне может вызвать обратное противодействие со стороны другого… эээ… «могущественного». И окажется ли противник слабее – еще не факт. Неугомонный горе-неофит пару раз схлопочет что называется по полной программе и станет спокойнее. А вообще чаще всего человек и сам додумывается, что он не один такой вот «необыкновенный». И прежде чем что-то сделать сначала подумает головой. Хотя, увы, и не всегда…

Я согласен. Так вот, следует вывод, что "волшебная палочка" дана (1) незаслуженно, (2) принесет больше плохих последствий. 

Значит, человек, который выдал тайну "волшебной палочки" (а выдал он ее не вовремя), оказывается соучастником будущих событий. И значит несет ответственность. По этой причине тайные сведения не разглашаются. 

По причинам следствия. Сделай хорошее дело, будут хорошие следствия. А если плохое - плохие следствия. Закон причин и последствий - закон Кармы. 

Поэтому знающие люди не делятся знаниями с кем бы то ни было. Иначе карма "отблагодарит" соответственно.

Я согласен. Так вот, следует вывод, что "волшебная палочка" дана (1) незаслуженно, (2) принесет больше плохих последствий. 
 

Почему сделан такой вывод? Если уж "волшебная палочка" дана, то это не может быть незаслуженным. И плохих последствий, опять же, не обязательно бывает больше, чем хороших.
 

Значит, человек, который выдал тайну "волшебной палочки" (а выдал он ее не вовремя), оказывается соучастником будущих событий. И значит несет ответственность. По этой причине тайные сведения не разглашаются. 
 

Хорошо это или плохо, но эти "тайные сведения" давно разглашены. А если кто-то пытается преподнести себя в качестве носителя еще какого-нибудь тайного или запретного "знания", то у этого человека или слишком завышенное мнение о собственной персоне, или это мошенник, пытающийся выманить деньги взамен на приобщение к "тайным знаниям", коих на самом деле вовсе и нет. Это не выдумка, мне в самом деле приходилось общаться с обеими категориями так называемых "носителей древних сокровенных знаний".  И каждый раз одно из двух. Либо у человека башню снесло от осознания собственного "всемогущества". Либо он под шумок пытается, как говорится, лабуду впарить по договорной цене. Бывает еще и то, и другое сразу.
 

По причинам следствия. Сделай хорошее дело, будут хорошие следствия. А если плохое - плохие следствия. Закон причин и последствий - закон Кармы. 

Поэтому знающие люди не делятся знаниями с кем бы то ни было. Иначе карма "отблагодарит" соответственно.
 

К этому можно относиться двояко.
1. Как к вере, характерной для некоторых дхармических религиозных течений. В этом случае утверждения данных религий не обязаны совпадать с реальностью. Более того, утверждения могут быть построены таким образом, что сами собой не допускают возможности их доказательства или опровержения. Такие верования не требуют доказательств. Просто человек верит, и этим все сказано.
2. Как к знанию. Но в этом случае потребуется доказательство. А доводы типа "там-то написано" или "такой-то сказал" в данном случае, уж извините, не подойдут. Если уж речь идет о знаниях, и тем более о знаниях, претендующих на то, чтобы именоваться законом,  вера на слово должна быть исключена. Только после доказательства то или иное утверждение имеет право называться знанием. Тем более, законом. А до этого - вера, догадка, предположение и т.п.

Почему сделан такой вывод? Если уж "волшебная палочка" дана, то это не может быть незаслуженным. И плохих последствий, опять же, не обязательно бывает больше, чем хороших. 
 

Я же привел пример с гипнозом. В примере явно плохое последствие. Эта "Волшебная палочка" именно к этому примеру и относится. 

Хорошо это или плохо, но эти "тайные сведения" давно разглашены. 
 

Как вы это определили? 

По поводу закона причин и следствий. По-моему здесь все ясно. Суть закона: любая причина создает одно или несколько следствий. В свою очередь любое следствие также становится причиной других последствий. И так бесконечно. Это просто закон мира (без всяких вер и знаний), и ничего тут не поделать. Если это не так, опровергните меня.

Это не выдумка, мне в самом деле приходилось общаться с обеими категориями так называемых "носителей древних сокровенных знаний".
 

Как вы узнали, что они действительно носители древних знаний? Поверили на слово?
По моему, носитель он или не носитель, можно определить как раз тем, имеет (носит) ли он в действительности эти знания. 

Я же привел пример с гипнозом. В примере явно плохое последствие. Эта "Волшебная палочка" именно к этому примеру и относится. 

Это был всего один пример. Следом я привел другой, свой. Разве он тоже отрицательный?

Как вы это определили? 

1. В той же сети достаточно информации, чтобы научиться многим вещам, которые современная наука объяснить не может и относит к разряду непознанного. Возможно, даже оккультного.
2. Те, кто заявляет о том, что владеет якобы тайным знанием, на деле не владеет не только тайным, но и вполне явным знанием касательно изучаемого предмета. Подробнее опишу ниже.

По поводу закона причин и следствий. По-моему здесь все ясно. Суть закона: любая причина создает одно или несколько следствий. В свою очередь любое следствие также становится причиной других последствий. И так бесконечно. Это просто закон мира (без всяких вер и знаний), и ничего тут не поделать. Если это не так, опровергните меня.
 

Выше Вы писали:
 

По причинам следствия. Сделай хорошее дело, будут хорошие следствия. А если плохое - плохие следствия. Закон причин и последствий - закон Кармы. 

Всё было бы правильно, если ограничиться причиной и следствием. Например, сделал хорошее дело (произвел некоторые действия по отучению человека от злоупотребления алкоголем) - получил хорошее следствие (человек перестал злоупотреблять спиртным). Здесь всё логично. Но если говорить о том, что если сделаешь хорошее действие, то получишь за это (помимо уже полученного результата) еще какое-то дополнительное воздаяние - где же тут причина и следствие? Получается, что кроме того, что человек перестал злоупотреблять "этим делом", мне еще и бутылка водки каким-то чудесным образом должна прийти? Или что-то другое, но обязательно хорошее?  Я бы конечно был не против, но, увы, на практике это не наблюдается. Аналогичным образом можно сказать и про плохие деяния, за которые неминуемо должна последовать некая "кармическая ответственность", чего в реальной жизни не наблюдается. Повторюсь, если речь идет только о веровании, то все вопросы снимаются сами собой. Но если здесь подразумевается знание, то оно должно удовлетворять тому, что происходит в реальности. А если еще и закон, то он должен выполняться всегда. 
 

 Как вы узнали, что они действительно носители древних знаний? Поверили на слово?
По моему, носитель он или не носитель, можно определить как раз тем, имеет (носит) ли он в действительности эти знания. 
 

Как раз наоборот, никто не поверил. Для примера, такая ситуация. Заходит на форум математиков человек и заявляет, что у него имеется тайная, запретная математическая теория. Ну, хорошо. Математики задают пришедшему несколько вопросов, и тут выясняется, что человек не имеет представления о хорошо известных знаниях в данной области. Ему на это указывают. Из-за этого он либо срывается до уровня хамства (а то как же - Великий Математик пришел, а к нему тут так отнеслись), либо тихо исчезает. Другой вариант - утром деньги, вечером знания.  
Примерно такая картина. Применительно, конечно, не к математике.

Такой вот еще пример (на этот раз абсолютно реальный).
Человек утверждает:
- На мегалитах сохранились остатки надписей, сделанных тайными древнейшими рунами.
Вопрос:
- Предъявите, пожалуйста, фотографии с остатками этих надписей или ссылки на фотографии.
Ответ:
- Нельзя, это тайные знания. Я и так уже слишком много сказал...

Как прикажете относиться к такому вот "знатоку древнейших рун"? Развесить уши и с благоговением внимать? О каких знаниях тут может идти речь?

Это был всего один пример. Следом я привел другой, свой. Разве он тоже отрицательный?

Да, верно, привели пример. Правда я не понял каким "хирургическим" способом отрезается часть подсознания, и поэтому сложно оценить хороши ли последствия или плохи. Излечился - хорошо, только, как правило, бывают и другие последствия. Есл оздоровление пришло личной работой человека над собой, это просто здорово! В общем, я не понял метода, поэтому так и сказал.

Тогда я уточню вывод: публикация некоторые скрытых знаний не в свое время могут привести к печальным последствиям. 


Но если говорить о том, что если сделаешь хорошее действие, то получишь за это (помимо уже полученного результата) еще какое-то дополнительное воздаяние - где же тут причина и следствие?

Никаких воздояний вне причин и следствий быть не может. Если есть воздаяние, значит для этого была сформирована причина в свое время. А воздаяние - последствие этой причины. Из закона причин и следствий исходит одно славное следствие: исключаются случайности.

Как раз наоборот, никто не поверил.

Раз вы не поверили, то почему вы этих людей называете носителями древних знаний? Если человек назовется директором компании X, это же не значит, что он действительно директор компании Х. Поэтому к вашим двум вариантам я добавлю третий: действительно носителей древних знаний. Если вы с ними не встречались, не значит, что их нет.

Я уверен, носители древних знаний есть, и даже считаю, что они рядом, живут, как обычные люди. Я, возможно, неправ. Правда никогда таких людей в реале не встречал, к сожалению. Это мое личное мнение. (Можете не критиковать, поскольку все равно мнение не изменю.) :) 

...либо срывается до уровня хамства... либо тихо исчезает.

100% согласен. Все это относится к вопросу: как отделить ложное от истинного? А., считаю, дала правильный ответ - действительность определяй собой.

Как прикажете относиться к такому вот "знатоку древнейших рун"? Развесить уши и с благоговением внимать? О каких знаниях тут может идти речь?

Повертеть у виска. Знающий человек, если он действительно знает, либо расскажет полностью либо вообще не расскажет.

Да, верно, привели пример. Правда я не понял каким "хирургическим" способом отрезается часть подсознания, и поэтому сложно оценить хороши ли последствия или плохи. Излечился - хорошо, только, как правило, бывают и другие последствия. Есл оздоровление пришло личной работой человека над собой, это просто здорово! В общем, я не понял метода, поэтому так и сказал.

1) Визуализировал (представил визуально) дух человека. Обычно он видится в форме размытой серой человеческой фигуры.
2) Представил, что к "духовному телу" человека (можно ли здесь употреблять термин "подсознание", определенно сказать затрудняюсь; да это не так уж и важно) должен быть "привязан" чужеродный элемент - "бутылка водки". А как же иначе? Пристрастие-то не носит естественного характера. Следовательно, привнесено извне и как бы "привязано" к человеку.
3) Однако "снаружи" не обнаружил. Пришлось поискать "внутри". Т.е., внутри "серой фигуры". Нашлась, родимая. "Вытащил наружу", и получил то зрелище, которое ожидал в самом начале. Фигура человека, фигура бутылки и узы, связывающие бутылку с человеком.
4) Визуализировал меч и перерубил им узы. Получилось - человек сам по себе, а бутылка сама по себе. Уже не привязана к человеку.
5) "Утилизировал" бутылку чтобы больше ни к кому не "прилипла". Но это уже относится полностью к рунической магии, поэтому подробности опускаю. Не потому, что это "секретные материалы", а просто чтобы не перегружать тему. Тем более, направленность сайта совсем другая.
Вот и все. Приведенный набор действий относится к так называемому прямому колдовству. По поводу личной работы этого человека над собой мне ничего неизвестно. Я лишь выполнил просьбу его матери, которая до этого испробовала всевозможные методы и готовилась к преждевременной смерти сына.
 

Тогда я уточню вывод: публикация некоторые скрытых знаний не в свое время могут привести к печальным последствиям. 

 Знания (именно знания, а не догадки, гипотезы или верования) принято публиковать по мере их формирования. А последствия могут быть как положительные, так и отрицательные. Например, одной и той же пилой можно или уничтожить живое дерево, или облегчить этому же дереву жизнь, спилив засохшие ветки.

Никаких воздояний вне причин и следствий быть не может. Если есть воздаяние, значит для этого была сформирована причина в свое время. А воздаяние - последствие этой причины. Из закона причин и следствий исходит одно славное следствие: исключаются случайности

Чтобы подобные утверждения перешли в разряд знаний (и уж тем более законов), они должны получить практическое подтверждение. Пока этого нет, можно говорить лишь о предположениях, гипотезах и т.п.
 

Раз вы не поверили, то почему вы этих людей называете носителями древних знаний? Если человек назовется директором компании X, это же не значит, что он действительно директор компании Х. Поэтому к вашим двум вариантам я добавлю третий: действительно носителей древних знаний. Если вы с ними не встречались, не значит, что их нет.

Я уверен, носители древних знаний есть, и даже считаю, что они рядом, живут, как обычные люди. Я, возможно, неправ. Правда никогда таких людей в реале не встречал, к сожалению. Это мое личное мнение. (Можете не критиковать, поскольку все равно мнение не изменю.)  

Ну, это уже совсем другое дело. Личное мнение не может быть подвергнуто критике. Равно как и вера во что-то. Критике могут подвергаться лишь утверждения, претендующие на статус знаний.

Пока этого нет, можно говорить лишь о предположениях, гипотезах и т.п. 
 

Мне кажется, по поводу этого закона (или как вы считаете, преположения) следует поразмышлять. Очень рекомендую. Сам довольно часто поднимаю вопросы на эту тему. Сейчас считаю, что если бы основы этого закона преподавали в начальной школе (кстати, маленький кусочек все таки преподают на предмете "Логика" в резделе условных операций), жизнь людей в целом стала бы гораздо счастливей.

В остальном, я с вами согласен полностью.

Вот и все. Приведенный набор действий относится к так называемому прямому колдовству.

Прием, кстати, очень интересный. Я иной раз использую другой прием - пытаюсь разговаривать с малыми жизнями, которые составляют тело человека. Некоторым людям помогает. До идеала, конечно, далеко...

Мне кажется, по поводу этого закона (или как вы считаете, преположения) следует поразмышлять. Очень рекомендую.

Безусловно. Размышлять всегда нужно.

Я иной раз использую другой прием - пытаюсь разговаривать с малыми жизнями, которые составляют тело человека. Некоторым людям помогает. До идеала, конечно, далеко...

Если помогает, хотя бы и некоторым, это уже очень хорошо.

1. Оккультное по-моему - это попытка разглядеть, распознать и/или совладать с тем, что среднему человеку не даётся в восприятии напрямую.
Вроде как если человек слепой, то ему надо ощупать лицо человека, чтобы с ним "познакомиться". Так и нам-современным, вполне полноценным "калекам", приходится доверяться "поводырям"-экстрасенсам, которые чувствуют и видят "оккультное" для других. Болячку например, врачам неподвластную, или что другое... для жизни важное.

2. Соответственно граница оккультного проходит внутри нас самих.
Есть способы сдвигать эту границу: вводить явления в сферу доступного, как для единичного конкретного человека, так и для групп людей, или хотя бы для цепи поколений - рода. Расположение границы сильно зависит от внутренней личной энергии человека (и также и общества). Иначе говоря, от развития или деградации.
Если человек развивается, накапливает знание и силу, ему становятся доступными ранее неведомые области восприятия и действий. Если деградирует - теряет ранее доступное (типа как в старчестве: слух, нюх, память, соображаловку и т.д.) Общество в целом, поощряя пьянсто, наркоманию, проституцию, агрессию и насилие, деградирует и становится более примитивным. Общество, поощряющее здоровый образ жизни, нравственную чистоту и физическую непорочность, укрепляется в своих членах и утончается в восприятии. С каждым поколением грань оккультного сдвигается, расширяя пространство познаваемого. В том числе и познаваемого научным методом.

Тут пару слов надо сказать о науке. Которой оккультизм противопоставляется. Почему? - Потому что они конкуренты. Это два способа познания, один из которых (наука) претендует на монополию на истину. А у монополистов всегда один весомый аргумент: уничтожение противника. Вот наука и старается.
Современная наука это всего лишь один из способов распознать незнаемое. Весьма убогий способ, кстати, поскольку основан на насилии и разделнии (например, разъять труп на части, чтобы понять, как он двигался при жизни). Тенденция умервщлять живое ради познания говорит об инородности "науки" живым созданиям планеты. Убить, чтобы узнать.
Наша наука не созидает, по большому счёту. Она в итоге всегда только разушает. Все передовые достижения сперва используются в войнах. А те костыли цивилизации, которые наука создаёт для массового потребления, призваны разрушать сознание человека и тело человека, делать его всё более зависимым от "прогрессивных" костылей (телевизор, реклама, автомобили, памперсы, дезодоранты, химизированнная еда и т.п.).

3.4.5.7. Идея родового поместья - это путь развития для людей. В отличие от пути деградации современного "прогрессивного" технократического способа существования. Путь медленного, постепенного возврата утерянных способностей. Для начала - возврат здоровья.
Конечно, идея РП частично оккультна, потому что далеко не все последствия мы сейчас можем осознать. Но она вполне "научна" (в смысле здрава и логична), потому что базовые идеи доступны пониманию даже на самом примитивном уровне (чистая вода и воздух, свои плоды, свой дом, связь поколений, ...).
Меня зацепила, например, мысль в "Обращении дольменов" - мы опять идём покорять природу, если начинаем обустраивать свои поместья со строительства дома. То есть пришли, как захватчики, разворотили всё, раскопали, а пространство и природа стоят рядом и содрогаются в ожидании... Растения не могут убежать (а то бы уже давно дали дёру от нас!). Мы обязаны установить сперва контакт, рассказать о себе, о своих намерениях - о желании построить райский уголок, естественно, а не о планировке дома (из срубленных поблизости деревьев: эй, кто там кандидат на порубку?). Пространство примет - и будет помогать. Не примет - и получится дача вместо пространства любви. Для нас-нынешних и дача неплохо, но это слишком мало для нас-будущих.
Так что про РП нам всем ещё познавать и познавать. Не наукой - душой!